| 名稱 | 電磁相容檢測技術研討會會議紀錄 |
| 日期 | 2004-06-23 |
| PDF下載 | 原始檔案下載 |
| 電磁相容檢測技術研討會會議紀錄 開會時間：九十三年六月二十三日 開會地點：電氣檢驗科技大樓簡報室 主持人：謝簡任技正翰璋（唐技士永奇代） 出席人員：詳如簽名單 決議事項： 1.關於數位相機、數位攝影機及高畫質電視機實施進口及國內市場檢驗草案，目 前已審議通過，正辦理經濟部報部事宜，擬自九十四年一月一日起實施。 2.系列申請若試驗室判定為免測試件，且電路圖、干擾源及對策元件表確認和原 申請一樣，則於系列申請送件時，可不再檢附上述文件，但至少要有廠商切結 說明。 （修正93.05.11會議紀錄第二項之決議） 3.為加快EMC案件審查速度，證書轉換及系列申請試驗室判定為免測試案件，請 確實使用紅色卷宗夾裝好，封面加註說明，以利本科優先處理。 4.定義本季（七－九月）主機板測試 CPU 之等級。 CPU level Socket 前置匯流排/外頻 Intel P4 3.2GHz 478 FSB800 Intel P4 3.06GHz 478 FSB533 Intel P4 2.4GHz 478 FSB400 Intel Celeron 2.8GHz 478 FSB400 AMD K8 Athlon64 2GHz 754 FSB400 AMD AthlonXP 2.2GHz A FSB333 AMD AthlonXP 1.9GHz A FSB266 AMD Duron 1.8GHz A 133MHz 註：至少應測到上述CPU速度，若是測更高速度亦可接受。 5.尚未取得驗證登錄證書，若引用數本舊報告內容重新整理發行或直接拿舊報告 申請驗證登錄，可否比照 92.8.14 第 2 點決議事項辦理？ （該次會議記錄如下） [2]原取得驗證登錄三年到期，因安規標準異動而須重新申請驗證登錄，若產 品並未改變則EMC文件該如何準備？ 決議：(1)若產品已改變，應重新測試並檢附新的測試報告及相關技術文件。 (2)若產品未改變，而EMC標準之版本改變，且該產品的測試方法條件亦 隨之變更，則應重新測試並檢附新的測試報告及相關技術文件。 (3)若產品未改變，而EMC標準之版本改變，但該產品的測試方法條件不 變，則應檢附新的測試報告及相關技術文件，惟舊報告的數據仍視為 有效。 決議：目前驗證登錄申請案件並不限制其測試報告日期，因此案件審核時應針對 測試報告內容是否有效來討論：檢附之報告須依據公告標準版本發行、審核 1 人員對產品是否改變有疑問時可予以抽樣。 6.同一張（檢磁或TA）證書可否轉換成數個驗證登錄案件？ 決議：由於商品檢驗法之修正，及部分申請商品型式認可產品（檢驗標準包含安 規及EMC，因當初安規暫緩實施僅申請EMC項目者）證書有效期限只到92年12 月31日，原先取得的證書（檢磁或TA）已無法用於辦理報驗，惟得於93年12 月31日以前，憑檢磁或TA證書合併安規試驗報告辦理驗證登錄。但是檢磁及 此類TA證書之型號，為依照EMC系列分法，與安規系列分法可能不同，而案 件申請時原則上仍以安規分法為主，故為配合安規系列原則，檢磁或TA證書 可轉換成數個驗證登錄案件。 討論事項： 1.無線網卡在開發時或有樣品出來時有以下問題： （1）客戶或實驗室拿到樣品無線網卡有可能還未申請DGT？ （2）無線網卡標籤沒有DGT 號碼，送BSMI相片是否可以不需要有DGT標誌? （3）無線網卡製造商型號會與OEM申請廠商型號會不同?送BSMI相片是否可以 在報告相片上註明客戶申請的型號即可？ （有可能沒有標籤型號或者型號 不一樣） （翔智科技提案） 決議：無線網卡須取得DGT認可證書後BSMI才發證，因此案件申請時若尚未取得 DGT認證，照片可以不需有DGT標誌。產品照片及報告中之無線網卡型號原 則上應與DGT證書型號一致 ， 若不一致應提出證據證明兩者是相同的產品。 2.有關於EMI之測試問題，請求貴局予以協助解決。茲將問題概述如下： 我們原有兩款冰箱已取得"商品型式認可證書"，現接獲原製造廠商之通知欲更 換其中之散熱馬達，且告知將有兩款新的散熱馬達將被使用，希望能在此次補 作認證時，能夠同時將該兩款馬達列入測試報告中。 為增列該兩款散熱馬達，依往例送樣品至實驗室要求作EMI 之測試，並要求能 將該兩款散熱馬達列入測試報告中，而實驗室卻以該散熱馬達為干擾元件為 由，告知無法將它同時列入於同一測試報告中，應依不同之馬達分別各作一份 測試報告，以避免審查時被要求補作報告而延誤認證之時效；如果是這樣，那 麼如果廠商一開始申請該機型時即提出其散熱馬達有三款，那是否應該就要作 三份不同之報告呢？ 為此曾向 貴局詢問是否可將它納入同一測試報告，答覆是可以接受的，實驗 室可針對使用該兩款不同型號之馬達冰箱分別作預先之掃描，以找出比較差者 （干擾值較高者）作測試，並於測試報告中言明另一馬達干擾值較低，以方便 審查人員作判定，雖說如此，但卻沒有實驗室如此作。(建議： 貴局能作出 明確之規範，供實驗室遵行)。 政府推行"驗證登錄"及"商品型式認可"制度，其主要目的就是要簡化檢驗通關 2 之作業並確保產品品質，現因產品零件之更換需補作安規及EMI之測試，不但 已造成廠商之困擾，更增加廠商認證之費用，也許有人會說您可建議製造廠商 不要更換零件，說得容易作起來難。站在製造廠商之立場當然是以生產優良之 產品為優先，所更換之零件是愈來愈好，誰會願意在此微利時代去更換劣質零 件，來毀損自有品牌形象或付出更多的維修費用。(建議： 貴局是否能依這幾 年之測試經驗，將主要及次要之干擾元件作區分，研擬出更簡化之測試辦法， 例如：針對干擾源壓縮機即可，散熱馬達根本就可以不予理會。) 以上是個人之拙見，呈請 貴局給予協助處理是盼。（東穎惠而浦提案） 決議：冰箱原則上以壓縮機輸出功率大小做為系列申請之區分，散熱馬達不同可 接受做同一系列，報告可僅附worst cast數據，但均需加以驗證。 備註：下次會議日期暫定九十三年七月十五日 3 |